top of page

李維榕專欄


不必盲目要求一致


作者: 李維榕博士

原文刊載於信報財經新聞專欄〈故事從家始〉



婚姻出現問題時,總是公有公理、婆有婆理,各有各一個版本。唯有在不經意的共處時,才知道兩人是如何互相牽制。


怪不得婚姻研究鼻祖 John Gottman 在評估夫婦關係時,往往讓夫婦兩人在他的「婚姻實驗室」起碼住上一個周末,期間用儀器紀錄下他們整個互動過程,從而預計這段婚姻的成敗算數,據說有九成以上的準確性。


我們的家庭評估程式,其中一部份是邀請父母互相交談半個小時,同時量度孩子對父母互動時的生理反應,原意是測量孩子對父母的話題和互動模式的敏感度。但是很快就發現,父母自由交流的過程,本身就是十分重要關鍵,讓我們可以深入瞭解夫妻之間出現的實際溝通困難。對於婚姻治療來說,這是不可忽視的資料。


因為在這短短的半小時中,無論夫妻交談、甚至不交談,都會表露出他們日常相處的真實面貌。即使小心翼翼,仍然隱藏不了夫婦共處上的各種自然反應。


舉一個最常見的例子:


女:「你有話必須好好表達,什麼都不說,我們怎知道你在想什麼?我又不是你肚子裏的一條蟲!你看我多努力參加各種課程,就是要為自己增值......」


男:(不語。)


女:「我們要活在當下,不可以老是躱縮,夫妻之間必須要有溝通,只有我學會表達,你完全不能配合,那是不會有好效果的......」


男:(不語。)


這種「對話」,往往維持半個小時不變。也許你會懷疑,這怎能算是對話,來來去去都只有一個人的聲音?其實一個不停說話,一個完全不語,也是一種對話,而且不幸地,這是很多不幸夫妻的寫照。一個愈想表達,一個愈不想表達;而一個愈不表達,正正造成另一個愈想表達。


所謂「夫妻互補」,就是變成一個愈高功能,一個就愈低功能。這種你追我跑的互動方式,有時也會一觸即發。


經過一番沉默,男的終於發作:「你不停向我發施號令,究竟當我是老公,還是僕人?」


另一個例子:


男:「教孩子不能太緊張,總得讓他有些自己發展的空間!」


女:「所以叫你負責管功課,你就自己看報紙?由得孩子坐着發呆?」


男:「像你這樣坐在他身邊死盯着,不停駡人,就管教得了?」


女:「是我教不來,所以才叫你教,但你這樣算是教孩子嗎?」


男:「明知自己的方法無效,為什麼還要逼我使用你的方法?」


另一段更無奈的對話:


女:「家裡的事你什麼都不管,我一個人又要上班、又要做家務,我不求你幫手,起碼想聽到你的意見,總不能連一點意見也沒有!」


男:「那天我們去餐館吃飯,你問我吃什麼,我說咖哩牛腩飯,你立刻就說,咖哩牛腩飯有什麼好吃!我連自己要吃什麼都不知道,還可以有什麼意見?」我早期負責的一項研究,就是比較亞洲五個地區的男女如何商議他們分歧。這些地區包括日本、南韓、上海、台灣及香港在內。研究方法就是在每個地區邀請十對夫婦,讓他們自己交談半個小時,然後仔細分析他們的商議模式。我們的結論是,同是亞洲人,夫妻的商議模式卻十分不同。最顯著的是日本夫婦,他們看來超級合作,沒有明顯的張力。台灣的夫婦最為隱晦,他們帶來的故事都是迂迴曲折、情緒深沉。南韓的妻子對丈夫比較像母親對孩子,循循善誘。上海的丈夫多會擔當家務,夫妻角色有時好像對調。香港夫婦最為西化,較其他地區都更為直接。當然這都是片面的觀察,只能證明不同地區的亞洲夫婦各

自有其不同文化表徵,不能一概而論。


其中一段香港夫妻的表白,最具代表性:


男:「原來結了婚就等於沒了自己!我想見朋友,不!我想看足球,不!我老媽子要來看孫子,不!我想問,其他亞洲地區的男人,結了婚都是這樣的嗎?」


女的也十分不忿:「我原以為,丈夫應該保護妻子、守護她、安慰她,不讓她有半點委屈!而不是好像保持單身一樣,只顧自己的喜好!」


這段對話,真的代表了大部分男女在婚姻關係的情懷。最重要的是,無論表達方式如何,這些夫婦都很難談到一個彼此滿意的結論。好像兩條直線,無法交接。這說明了一個簡單的道理,也許夫妻之道,真的不能凡事要求同進同退。


某程度的分歧,是必須互相尊重和接納的,否則就會碰撞得焦頭爛額。


夫妻互動所表露的爭持,最大的張力都來自要求一致,而要求兩個來自不同背景、不同思考、各有主張的人凡事一致,是不可思議的一回事。夫妻之間的一致,是一個需要互相探討與磨合的過程,而不是一廂情願的要求,否則很容易就變成你追我跑、不停糾正、或針鋒相對,不但無補於事,甚至把大好姻緣變成惡性循環。


怪不得很多婚姻研究專家,例如 Gottman 等人,都勸告我們不要盡信溝通,也不要費力改造對方,覺得在一起比不在一起好,就已經足夠,其他都不重要。五百年前的一次回眸,才修來今生的緣份,如果不想下世又碰上此人,今世就得隨緣隨份,好好善待對方。

221 views0 comments

Recent Posts

See All

Comments


 
The information provided on No. 4 Pottinger Street (the “Site”) [and our mobile application] is for general informational purposes only. All information on the Site [and our mobile application] is provided in good faith. However, we make no representation or warranty of any kind, express or implied, regarding the accuracy, adequacy, validity, reliability, availability or completeness of any information on the Site [or our mobile application].
Copyright © 2021 Asian Academy of Family Therapy. All rights reserved.
bottom of page