top of page

愛情廢話

六:靈魂伴侶是最高級的愛?

作者:愛情大師吳敏倫




我在上一章談愛情第三者的時候,提及靈魂伴侶,說得像不當它是一回事似的,有讀者覺得不是味兒,說很多人都把靈魂伴侶掛在口邊,說它是最高級的愛,還教人怎樣去培養等等,問我為什麼這樣輕視它? 那就讓我在這裡用一章 來回答一下罷。


從愛情角度來看,靈魂伴侶何止不是一回事,應真些說,它簡直也是廢話。但先此聲明,我是從愛情角度來看這觀念,不是其他角度。若從其他角度,譬如在信有靈魂的宗教裡,全部教友當然都互相是靈魂伴侶,死後也是,又怎由我反對? 但對愛情這種愛來說便不這麼簡單,它除了要有靈魂愛之外,還需性愛、家庭愛、以至對社會、人類的實際關心和照顧。而靈魂愛就沒理會到這許多需要,怎能還說它是最高級的愛? 說它是最空口講白話最低級的愛就差不多。


反駁者或許會說:「要做得到一件事,先需要一個心,所以要先訓練好個靈魂(心), 才會有好的愛情行為呀!」錯!很多行為是不先需要有個靈(心)才會做的。我們教幼童日常起居、飲食衛生或待人接物,都不必替他們「靈修」或講仁義道德,而是用直接指示或身教示範,另外,我們一般不相信世上動物有靈魂,但牠們都不必教便懂性愛、情愛,包括組織家庭和愛護、養育下一代,我們還說要學鴛鴦,“只羨鴛鴦不羨仙” 呢! 所以,說靈魂愛是多麼重要,以至是甚麼最高級的愛,就如一個不幸窮至要忍饑挨餓的人吹噓少吃才是最健康,是最高級又衛生的飲食法一樣,你只會當他說廢話,一笑置之。如果仍然不清楚靈魂情愛觀念如何廢,且看看坊間寫這類觀念的人怎樣語無倫次,自相矛盾。以下是我在互聯網上隨便搜索找出來的:


(一)「人這一生最幸福的事,就是能找到一個靈魂伴侶」。

批評:如果全無客觀標準便可以說最幸福,我也可以說「人這一生最幸福的事,就是要捱饑抵餓」。廢話!


(二)「真正的靈魂伴侶,不一定要長相廝守,而是即便天涯海角,彼此的心也不會分離。」。

批評:先說「不一定要長相廝守」,跟着又說「彼此的心也(永遠)不會分離」,但「心不分離」不也是一種靈魂上的「長相廝守」嗎? 如果這樣前後矛盾的話也可以說,我也可以說:「真正的健康飲食,不一定要每餐都吃得夠,而是即便捱饑抵餓,你想吃的心也不會變」。你看,那是否很廢話?


(三)「真正的靈魂伴侶,並不是一時之間看對眼,而是經過長時間相處,習

慣性格都磨合之後,兩個人的心靠得更近。」

批評:原來所謂靈魂伴侶,還是先要有一段肉身的「相處」、磨合才能成事的,那麼,怎能說是靈魂伴侶? 是身心或靈魂肉體伴侶才對呀? 然後,既然身心也磨合好了,便應繼續做身心伴侶才對? 為什麼要放棄身體部份而只做心靈伴侶?有完滿的不要,偏取殘缺,若非有自虐或虐人狂,則只有另一可能:就是本來以為磨合好了,豈知到定情或結婚甚至有孩子之後,時移勢易,才發現雙方有新的無法跨越的鴻溝,不能繼續生活在一起, 但礙於責任或各種實際情況的考慮,或單單為要保存面子,不能完全斷絕關係,唯有以靈魂伴侶為名,勉強維持「關係」。由此可知,未經現實考驗的所謂靈魂伴侶,是很脆弱的,想維持它長遠,只能永遠留它在靈魂境界,不食人間煙火,這樣一種情非得已兼自欺欺人的缺陷愛,枉有人還厚顏自誇甚麼最高級。


(四)「我將在茫茫人海中,尋訪我唯一之靈魂伴侶。得之,我幸;不得,我命。」

批評:相信很多讀書人都能唸出大詩人、大文學家徐志摩的這條名句,就只怕有些人被他句子之飘逸優美迷倒,也去追求那「唯一之靈魂伴侶」了。但是,看徐志摩一生的愛情道路,他有真正尋訪過靈魂伴侶嗎? 不見得。他的元配是父母安排的。不可能是靈魂伴侶。後來他在劍橋遊學時遇上才女美人林徽音,驚為天人,決定拋妻棄子去追求她,上面那名句便是他在那時寫的,豈料林徽音對他毫無興趣,轉眼已嫁他人。與徐或有保持朋友關係,但從來沒與徐做過靈魂伴侶,徐只是自己單戀失敗而已。之後,徐迷戀上一個有夫之婦兼名媛陸小曼。他的一套有名作品「愛眉小扎」便是那時寫給陸的情書,但情書內,關乎身體接觸的語句隨處可見,如「抱住你,就比抱住整个的宇宙」、「摩摩深吻眉眉不釋」、「想張開胳膊來抱你親你」、「你佔有我的愛,我的靈、我的肉、我的整個兒」…..有這樣深刻的肉體接觸慾望,怎能說是靈魂伴侶? 更可笑的是,到他們排除萬難結婚之後,很快便發覺雙方其實完全性格不合,卒之悲劇收場。可見徐這次戀愛也沒有以找靈魂伴侶為目的,而即使有,他也是失敗的,因為他不明白很多所謂靈魂伴侶之所以好,只由於未受過真正生活在一起的考驗。


總之,在愛情內,靈魂伴侶是一種殘缺的愛,除非不得已,不應嚐試,更不應追求,不應說它是最高級的愛(情)。靈魂伴侶,只是愛情失敗者的自我安慰。

129 views0 comments

Recent Posts

See All

Comments


 
The information provided on No. 4 Pottinger Street (the “Site”) [and our mobile application] is for general informational purposes only. All information on the Site [and our mobile application] is provided in good faith. However, we make no representation or warranty of any kind, express or implied, regarding the accuracy, adequacy, validity, reliability, availability or completeness of any information on the Site [or our mobile application].
Copyright © 2021 Asian Academy of Family Therapy. All rights reserved.
bottom of page